Сравнительные размеры компаний в зависимости от их места в перечне огромнейших компаний
Место в списке Оборот компании превосходил оборот последующей по размерам компании на (%)
в ФРГ в Швеции в США
1- 10 11,64 17,08 15,21
41- 50 1,94 2,20 1,49
91-100 1,12 1,53 0.71
101-200 - 2,22 0,74
491-500 - - 0,49
Рассчитано по перечням огромнейших компаний, опубликованным Fortune, April 25, 1988; Veckans affaerer, 5 maj, 1988; "Aniageband zum Siebenten Hauptgutachten der Mono- polkomission". Deutscher Bundestag 11. Wahlperiode. Ducksache 11/2678 vom 19.07. 1988.
Результаты расчетов очень характерны. В первой 10-ке разница в размерах компаний совсем значительна. В среднем любая компания превосходит последующую по величине более чем на 10 процентов. Разрыв меж корпорациями, замыкающими перечень 50 и сто огромнейших компаний, значительно меньше (соответственно около 2-ух и 1-го процента). Наконец, обороты компаний, занимающих последние места в списке 200 и 500 огромнейших, различаются друг от друга долями процента.
Следствием таковой структуры рынка является крупная изменчивость в низу иерархической пирамиды и практически полная неподвижность на её вершине. В самом деле, будь оборот южноамериканской компании, занимающей пятисотое место, на 5 процентов больше, чем был в действительности, она переместилась бы на 490-е место, обойдя 10 компаний. Для сотой компании доп 5 процентов оборота в среднем означали бы подъем на 6 ступеней, а для пятидесятой - на три. Компания в первой 10-ке скорее всего просто не изменила бы собственного места.
Вправду, за четырнадцатилетний период (1972-1986 годы) в 10-ку огромнейших компаний ФРГ вошла только одна новая компания, кстати, уже в 1972 году занимавшая одиннадцатое место. В южноамериканской «10-ке» за 1969-1987 годы возникло два новейших имени. Даже резкие скачки оборота продаж преобладающих в ней нефтяных монополий (как следствие колебаний цен на нефть) значительно не отразились на её составе. «Тот, кто отважится потратить время на сравнение нашего перечня огромнейших компаний Швейцарии за много лет, будет поражен, какие достойные внимания сопоставления возможны и к каким выводам они приводят. 1-ая нежданность: на вершине списков ведущих по обороту и прибыли компаний не достаточно что изменяется» [ Schweizerische Handelszeitung vom 9.08. 1984. ]. В свете изложенного закономерность, подмеченная органом швейцарских деловых кругов, нежданностью не кажется. Но она может служить доп подтверждением стойкости рыночных позиций ведущих компаний.
К произнесенному добавим, что перечень огромнейших компаний во многом носит символический характер. Только в порядке исключения соперником компании № 1 какой-то страны может оказаться компания № 2. Обычно, наиблежайшие по размерам компании являются случайными соседями: они относятся к различным отраслям и в прямую конкуренцию не вступают. Настоящим конкурентом компании № 1, возможно, окажется компания № 4 либо даже наименьшая компания. По размерам её отставание от фаворита еще больше существенно.
В итоге ведущие компании имеют большой «запас прочности». Годами, а то и десятилетиями юная брутальная компания может, казалось бы, удачно атаковать их позиции и все таки не достигнуть решающей победы. Один из более разительных примеров такового развития событий отдаёт вторжение японских компаний на авто рынок США. Ситуация приняла неблагоприятный для южноамериканских концернов оборот не менее 20 лет назад. С тех пор превосходство наименьших по размерам, но существенно более эффективно работающих японских производителей просматривается фактически по всем характеристикам (техническое совершенство каров - качество - цены). Тем не менее положение ведущих концернов США остается только крепким. «Дженерал моторc», к примеру, получил в 1988 году около 5 млрд баксов прибыли, самую огромную сумму за всю историю концерна, более чем в два раза превышающую доходы наиблежайшего японского соперника (компании «Тоёта»).
Более примечательно в приведенном примере, на наш взор, то, что оборонительная стратегия «Дженерал моторc» никак не была идеальной. Влиятельная "Вирт-шафтсвохе" поставила в вину главе концерна Р. Смиту целый перечень ошибок, включавший такие серьезные, как ошибочные финансовложения в сумме шестидесяти млрд баксов, неумение работать с людьми, неспособность уменьшить самые высочайшие в автомобилестроении США издержки и т. д. В целом журнальчик назвал Р. Смита самой спорной фигурой, когда-либо стоявшей во главе «Дженерал моторc» [Wirtschaftswoche vom 17.02.1989, S. 116-120. 20]. И невзирая на все эти ошибки, авто гигант выстоял, остался прибыльным и в будущем, видимо, сумеет перейти в контратаку. Такая степень живучести более массивных монополий.
Устойчивость верхушки монополистического бизнеса не равносильна полному отсутствию конфигураций в её рамках. Выше уже упоминалось выделение швейцарским профессионалом X. Фризевинкелем 3-х типов больших компаний, названных им «гордыми львами», «великими слонами» и «неповоротливыми гиппопотамами». Методика выделения этих групп была довольно сложна (кластерный анализ), а обследованный материал относился лишь к фармацевтике. Но обозначенные этими запоминающимися этикетками компании различаются различной степенью динамизма развития, а это наблюдается во почти всех отраслях.
Сравнимо маленькая группа циклопических компаний, невзирая на свои размеры, не утрачивает возможности к быстрому росту. Конкретно динамичные «львы» дают более калоритные примеры брутальной конкуренции в верхнем эшелоне. Индивидуальности их позиций на рынке частенько соединены с обладанием техническими либо организационными преимуществами в конкретной области. Рвение вполне применять выгоды принуждает эти компании выступать возмутителями спокойствия, делает менее заинтересованными в сговорах с иными гигантами. «Сони» долгие годы занимает на мировом рынке конкретно такую позицию и, если оправдаются расчеты на фуррор разработки системы телевидения с высочайшей четкостью изображения, то сохранит её и в ближнем будущем.